从自学考试、成人考试到研究生考试甚至高考，以及去年爆出的会计师资格考试、医师资格考试与司法考试泄题，似乎每次考试的新闻后紧接着的总是“泄题”的新闻——

　　对话人：中国人民大学教授程方平  北京语言大学教授谢小庆

　　上周末，刚刚参加完自学考试的职业学校学生张敏打开报纸，最先映入眼帘的竟是“自学考试泄题”的新闻。但她并没有过多的惊讶与不安，而是把报纸放在一边。“泄题的新闻太多了，这条新闻过两天就会被淹没。”她说。

　　的确，“泄题的新闻太多了”，仅仅在一周前，职称英语考试刚刚爆出泄题丑闻。

　　从自学考试、成人考试到研究生考试甚至高考，以及去年爆出的会计师资格考试、医师资格考试与司法考试，似乎每次考试的新闻后紧接着的总是“泄题”的新闻。今年两会上，复旦大学教授葛剑雄甚至公开要求教育部对2012年考研泄题事件作出答复。

　　但是，泄题事件的频发是有关方面打击力度不够吗？在已经查处的“泄题”案件中，不乏有人因违反纪律免职，有不少人因为触犯法律被依法定罪获刑。违法违纪成本不可谓不高，为什么还有人铤而走险呢？难道仅仅是教育部门和考试主管部门的问题吗？如何让考试不再“失守”，给广大考生一个公平的环境？记者采访了相关专家。

　　“泄题的违法成本还是不高”

　　记者：从年前的研究生招考到最近的职称考试，逢考必泄题似乎成为一种现象，尽管打击力度也不可谓不大，但每次考试仍有漏网之鱼。为什么泄题现象屡禁不止？

　　程方平：我认为，泄题的违法成本还是不高。在古代如果出现这种现象，相关人员要“连坐”甚至死刑。目前我们的《考试法》还没有出台，“违规”还是“违法”，这中间的差别很大。由于惩治条款不明确，一些人员只是受到党纪处分，并没有负法律责任。

　　关于泄题现象，据我了解，在一些基层还是比较严重的，可能比我们目前爆出的新闻还要严重。这不仅违背基本公平，更违反国家人才建设目标，迫切需要加强监督，健全法制，加大打击力度。

　　谢小庆：泄题的现象目前确实比较严重。而且随着科技创新，还出现了一些先进的作弊工具，我见到过放在嘴巴里且能抗干扰的作弊设备，一些设备还用到了军事波段，进考场时不能检测出来。泄题现象的危害十分严重，不但违反公平的原则，让一些人在招生过程中享受到优先权，还让一些缺乏道德底线的人获利。

　　我觉得泄题现象屡禁不止有这样几个原因。首先当然是管理不严，制度不够健全。其次是目前有些人事管理制度存在缺陷，如职称外语考试，像古代汉语、文献学、中国历史等专业也需要考外语，违背人才发展。

　　第三是评价方式单一，过于依赖考试。其实考试是局限性很大的方法。考试要求是标准化、整齐划一，但人才的发展并不是标准化的。

　　第四是我国还没有一部《考试法》，一些具体的违法违纪细节如何处罚，如有异议如何仲裁，缺少法律依据。

　　最后是社会缺乏一个整体的信誉系统，缺少内在制约。泄题人对违法违纪往往不愧疚，而一旦有人提出推荐、选拔等措施作为笔试的参考，大家往往对被推荐者的资质表示怀疑。

　　“越专业化，泄题的可能越低”

　　记者：泄题现象的最根本原因出现在哪些环节？似乎不仅仅是考试主管部门的问题。

　　程方平：我们的考试其实十分严格，安全部门都介入进来了，但是仍出现泄题现象。我认为解决这个问题应该统筹来管。

　　在民国时期，我们有立法院和考试院，考试由专门的考试院来管理，这种管理方法让考试更加专业化。目前我们的考试归口比较多，专业不强。我觉得越专业化，出现泄题的可能越低。

　　谢小庆：泄题现象可能出现在多个环节，应多管齐下，加强管理，健全制度。一些规定很好，但实施起来可能不是这个样子，我参加过一些笔试命题，规定不许带手机、笔记本电脑等，但是管理并不严格。

　　近年来各地都采取了一些技术手段，如教育部考试中心的考场系统，高考时全国的考场情况尽收眼底。人力资源和社会保障部也承担了不少考试，他们用数学手段对试卷进行甄别统计，对一些试卷的雷同情况进行了有力打击，根据统计结果，对一些地方的考点进行批评警告，也取消了一些地区的考点。

　　但是，目前采取的技术手段还比较少，司法考试、医师资格考试等还没有做，我觉得利用数学手段分析甄别还是大有可为的。

　　“考试制度建设亟待改进”

　　记者：国外有没有出现过这种现象？泄题现象能否从根本上规避？

　　程方平：一些国家和地区有专门的“考试院”，一些国家有专业的社会化机构，教育部门可以委托他们进行考试。这样的安排更专业化，且和权力部门联系较远，是比较好的方式。

　　结合我们国家的情况，我认为，我们应当加强制度建设，健全法制，如让利益相关者参与监督，让考生、家长参与监督，对一些考前的公示、考中的监督都将有很好的效果。

　　谢小庆：在考试制度方面我们和国外相差很大。我认为这是十分重要的一个问题。

　　我在前面讲过，笔试是局限性很大的一种考试。在国外之所以泄题的现象很少出现，很大原因在他们的考试制度上。比如美国，在美国参加大学或研究生的升学考试一般需要三个方面。笔试占三分之一、平时成绩占三分之一、社会活动、推荐等证据材料占三分之一，这样对一个考生来说，能形成一个比较合理客观的评价。很多发达国家情况大抵如此。

　　但是我国不同。在我国笔试几乎占评价的100%，只有笔试一条路可循，我们又缺乏信誉系统，如果一个校长为考生写推荐材料，很多人会认为他们认识、有交情，不太会相信。如果能构建社会的信誉系统，降低笔试比例，更多地考虑考生的过程性评价，降低总结性评价，这个问题将会得到很好的解决。教育部最近实施的“中小学生成长记录袋”就很好。

　　我们还希望呼吁《考试法》尽快出台，让一些作弊行为无所遁形。